Le conseil d’orientation des retraites, COR a, à la demande de certains de ses membres, décidé de calculer l’impacte financier de l’allongement de la durée de cotisation à 45 ans, le relèvement de l’âge d’ouverture des droits de 60 à 65 ans et du relèvement de 65 à 70 ans de l’âge à partir duquel il n’y a pas de décote si la durée de cotisation n’est pas suffisante.

Les syndicats accusent le MEDEF d’être à l’origine de la prise en compte de ces paramètres ; le MEDEF (bien que partisan d’un allongement de la durée de cotisation) jure ses grands dieux ne pas les avoirs demandés. Si tel est le cas quels membres du COR peuvent bien les avoir demandés ? Le gouvernement ? Peut être…?

Ce ne serait pas la première fois que l’on verrait des demandes aussi démesurées permettant de faire passer la pilule d’un allongement un peu plus modéré : 42/43 ans de cotisation et ou un âge de départ à 62 ans.

Vue la situation actuelle du travail tout allongement ou report de l’âge de départ à la retraite ne serait que pure injustice, l’idée du « On vit plus longtemps on doit cotiser plus longtemps » masque la réalité du problème du chômage.

Le COR sur son site nous livre, dans la note de présentation générale du conseil du 24 mars 2010, une courbe intéressante.

Il apparaît sur ce diagramme que si l’âge moyen auquel on fait valoir ses droits à la retraite est d’ un peu plus de 60 ans et demi, l’âge moyen de cessation d’activité est de 58 ans et demi soit deux ans de chômage entre la cessation d’activité et la prise de la retraite.

 Quand on sait qu’une année de cotisation de retraite en moins équivaut à une baisse de pension d’environ 10%, tout relèvement de l’âge de départ ou de la durée de cotisation  tant que nous ne somme pas en période de plein emploi entraînera obligatoirement une baisse significative du montant des pensions.

I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around the banks will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered.' 
Thomas Jefferson 1802

Le congrès du PS se termine sans synthèses, les deux candidates ne se retrouvent qu'avec un écart capillaire et leurs équipes s'apostrophent à qui mieux, mieux.

Le congrès était déjà parti sur deux leurres:

Le premier il faut tout de suite, la maintenant à Reims trouver un chef incontesté, incontestable. Visiblement c'est raté.

Le deuxième les accords électoraux avec la gauche ou avec le centre. La encore la question n'a pas été tranchée.

Mais nous ne sommes pas en période électorale et ce qui était plus important était de nous mettre en situation de travail pour avoir la seule chose importante, la seule qui vaille la peine: "Avoir un projet".

Un projet efficace et limpide, un projet que tous les militants peuvent porter, un projet qui écoute les attentes des citoyens et qui y réponde. Un projet qui fera que ceux qui, en ayant assez de nos querelles, ont rejoint l'extreme gauche ou le centre pourrons revenir.

Alors mettons nous au travail vite en laissant de coté nos slogans de campagne, il faut un ancrage à gauche il faut des entrées (enfin des adhésions) gratuites. C'est de la réflexion de la confrontation de nos points de vue, du dialogue avec les citoyens et les organisations (associations, syndicats) que sortira ce qu'il faut.

Alors dès lundi un seul mot d'ordre :

Au boulot les Socialos.